Страница 1 2 3 4 >>

Сегодня существует уже немало исследований, коснувшихся изучения так называемого «манычского круга памятников». Под широким обобщением «предкавказская катакомбная культура» скрывается целый ряд культурных групп или даже культур, о существовании которых начали догадываться еще в первой половине XX столетия. Известно несколько взглядов на интерпретацию всего массива этих материалов, в основном происходящих из нескольких регионов Степного Предкавказья: Нижнего Подонья, Калмыкии, Прикубанья, Ставрополья.
Из исследований второй половины XIX в. известны только единичные предкавказские погребения в раскопках Н.Е. Бранденбурга и ряд предметов из сборов местных краеведов.

В 30-е годы М.И. Артамоновым, Г.В. Подгаецким и др. произведены большие раскопки на Нижнем Маныче. Их результатом явилось открытие  погребений в катакомбах, близких к тем, что исследовал П.С. Рыков в Калмыкии, и отнесенных к предкавказскому варианту катакомбной культуры.

В 50–80-е гг. получены большие основополагающие материалы для изучения среднего бронзового века Подонья. В ходе исследований на Нижнем Дону было сделано немало наблюдений, способствовавших разработке и решению проблем эпохи средней бронзы. Выявленные памятники оказались весьма неоднородными в культурном отношении и разновременными.

До начала 70-х гг. отметим работы Кобяковской и Новочеркасской экспедиций под руководством С.И. Капошиной, Южно-Донской и Астраханской экспедиций В.П. Шилова. При участии В.Я. Кияшко, С.Н. Братченко, В.С. Бочкарева, раскапываются курганы в низовьях Дона.
В 1970–х гг. М.Г. Мошкова, Э.А. Федорова-Давыдова, В.Е. Максименко, А.А. Горбенко исследуют несколько курганных групп на левобережье: в Цимлянском районе и на Нижнем Маныче. В Ростовской области долгие годы работали экспедиции Ростовского областного музея краеведения (научные отчеты С.Н. Братченко, В.В. Саяпина и др.). В 1971 г. была создана археологическая лаборатория Ростовского госуниверситета, основной задачей которой является организация работ в зонах строительства. Благодаря труду археологов лаборатории РГУ сегодня мы можем познакомиться с обширными новостроечными материалами 70-х, 80-х и начала 90-х гг. Исследования экспедиций Азовского краеведческого музея составили неоценимый вклад в археологию региона. Одной из наиболее крупных постоянно действующих экспедиций в 70-е гг. в Подонье была также Донская (Северо-Кавказская) экспедиция, состоявшая из сотрудников Института археологии АН СССР, РГУ и ряда других научных учреждений. В настоящее время доступная источниковая база пополнилась отчетами и публикациями экспедиций Новочеркасского музея истории Донского казачества, Донского археологического общества, Археологического научно-исследовательского бюро, ГУК «Донское наследие».

Накапливающиеся в течение XX в. материалы порождали постоянные проблемы в интерпретации тех или иных памятников. Напомним основные вехи истории проблематики предкавказских древностей, складывавшейся поэтапно.
Разработанная в начале XX в., система В.А. Городцова впоследствии утвердилась и стала основой для дальнейших исследований. Выделение локальных вариантов разрабатывалось А.П. Кругловым и Г.В. Подгаецким, П.С. Рыковым, П.Д. Рау, Б.А. Латыниным, М.И. Артамоновым.
Позднее, в 60-х годах, Л.С. Клейн, сопоставив локальные группы, пришел к выводу о принадлежности их к отдельным культурам катакомбной общности.
В 30–40-е годы были высказаны две гипотезы о происхождении катакомбной культуры. О.А. Кривцова-Гракова предположила, что ямная и катакомбная культуры генетически связаны между собой.
Против этого положения выступил М.И. Артамонов, производивший в соседних с Калмыкией районах Западного Маныча большие полевые исследования на памятниках бронзовой эпохи. Он указывал, что памятники, сочетающие элементы двух культур могли возникнуть в результате влияния катакомбных традиций на обычаи племен древнеямной культуры. Следуя гипотезе М.И. Артамонова, именно Северный Кавказ и должен быть центром распространения катакомбных традиций. М.И. Артамоновым было положено начало теоретическому освоению предкавказских, а в настоящее время - западноманычских памятников.

В 1955 г. Т.Б. Попова, возражая М.И. Артамонову, указывала на недостатки теории кавказского происхождения катакомбной культуры. Считая, что катакомбная культура вырастает на основе древнеямной, она предполагала одновременное существование пяти вариантов: нижнеднепровского, донецкого, харьковско-воронежского, северо-приазовского и волго-манычского. Характеризуя последний, Т.Б. Попова отмечает, что памятники данного типа расположены на территории, граничащей с юга с территорией майкопской и северо-кавказской культур, встречаются в низовьях Дона, захватывают весь Маныч, а на востоке — астраханские степи и доходят до Волги. Их границей является нижнее течение Волги.

Т.Б. Попова говорит о большом количестве вещей северокавказских типов в катакомбных погребениях. Анализируя материалы могильников у х. Спорный, Веселый, ст. Соленовская, автор указывает на присутствие курильниц «северокавказского типа» в погребениях и отмечает, что они характерны для региона распространения волго-манычских памятников и орнаментированы типичным для катакомбных сосудов способом. Здесь же дана характеристика и сосудам «репчатой» формы «с плоским воротничком на плечах», автор относит данную керамику к северокавказской культуре.

То есть констатируется, с одной стороны, существование на данной территории особого варианта катакомбной культуры, а с другой — сильнейшее влияние культур Северного Кавказа, которое выразилось в инвентаре.
А.А. Иессен при уточнении датировки кубанских древностей включает Нижний Дон (от Мариуполя до Волгограда) в зону предкавказской «степной» культуры, синхронную, по его мнению, донецкой.
Начало нового этапа в историографии, на наш взгляд, связано с именем А.А. Иерусалимской, которая отмечает, что на Нижнем Дону есть и донецкие, и предкавказские памятники, однако, ссылаясь на то, что они не имеют существенных отличий, в целом определяет их как предкавказские.

Она также обращает внимание, что в специальной литературе нередко смешиваются памятники северокавказской культуры и предкавказского варианта. Выделяются ряд признаков (курильницы, кенотафы, обычай искусственной деформации головы), характерных именно для катакомбной культуры Предкавказья. Дана характеристика керамического инвентаря катакомбных погребений региона. А.А. Иерусалимская производит деление всех сосудов на четыре типа, и составляет первую классификацию курильниц, дополненную впоследствии работой В.Г. Егорова. К сожалению, автор не определяет достаточно четко признаки, обособляющие памятники катакомбной культуры Предкавказья от других синхронных им культур бронзового века на соседних территориях.

В 60-70-е гг. вышли в свет публикации ценнейших материалов четырех калмыцких могильников бронзового века, раскопанных И.В. Синицыным и У.Э. Эрдниевым, и кратко сформулирована точка зрения на периодизацию памятников и их датировку.  
 В.А. Фисенко, вслед за М.И. Артамоновым и И.В. Синицыным выступал против концепции генетической связи ямной и катакомбной культур, поставив вопрос о пришлом характере последней. Автор приводит параллели в Палестине, Сирии, Ираке, в Северной Месопотамии и Восточной Анатолии, а также в памятниках куро-аракской культуры. Но автор не находит катакомбы на территории предполагаемой прародины катакомбной культуры, и привлекает отдельные аналогии из разновременных разбросанных памятников. Нет аналогий и таким характерным керамическим формам, как курильницы.
Отметим, что до определенного времени основным направлением работ многих исследователей по периодизации предкавказских памятников бронзовой эпохи было сопоставление украшений северокавказского происхождения с аналогичными на Северном Кавказе. В результате границы бытования таких предметов на Северном Кавказе переносились на хронологию катакомбной эпохи Предкавказья для разделения хронологических периодов. Осмысление керамического материала играло подсобную роль, наблюдения над изменениями погребального обряда и стратиграфической ситуации практически не были использованы.
На новом историографическом этапе изучение кавказских и предкавказских древностей получило развитие в работах В.А. Сафронова, А.Л. Нечитайло и В.А. Трифонова. Были выделены новые локальные группы, разработаны культурно-хронологические схемы.      
В итоговом исследовании С.Н. Братченко впервые дается характеристика западноманычских памятников, как нижнеманычской группы в составе локального варианта катакомбной общности. Основное внимание уделено периодизации памятников средней бронзы Нижнего Дона, определению их культурной принадлежности и хронологии, дается общая классификация катакомбной керамики.
Понятие «манычского культурного круга» введено С.Н. Братченко для обозначения территориально различных культурных групп в пределах катакомбной общности: элистинской, нижнеманычской, ростовско-луганской, приазовско-днепровской. 

Страница 1 2 3 4 >>