Наша эмблема
 
Эмблема ВДАО
 
 
 


Главная
> Печатные издания > Нижневолжский археологический вестник №6 > Глухов А.А. Статья 2

 

Типология и хронология зеркал среднесарматского времени


Бронзовые зеркала, являясь частой находкой в сарматских погребениях, на сегодняшний день достаточно хорошо изучены. К истории развития типов бронзовых зеркал на территории Восточной Европы обращались уже в первой четверти XX в. М.И. Ростовцев и П. Pay (Ростовцев, 1918. С. 70-73; Rau, 1927. S. 90-96). Более подробно и основательно вопросы типологии и хронологии сарматских зеркал разрабатывались в 60—70-х годов с учетом всего накопленного к тому времени материала, собранного с обширной территории, некогда населенной сарматскими племенами: Поволжья, Приуралья, Северного Кавказа, Кубани (Мошкова, 1963. С. 41—43; Хазанов, 1963. С. 58-71; Абрамова, 1971. С. 121-132). Среднеазиатским зеркалам, близким сарматским, были посвящены работы Б.А. Литвинского (Литвинский, 1971; 1978. С. 73-126). Этими исследователями были предложены различные классификационные схемы данной категории инвентаря, наиболее распространенной из которых долгое время являлась схема A.M. Хазанова (Хазанов, 1963). На сегодняшний день наиболее полной и систематизированной представляется классификация А.С. Скрипкина (Скрипкин, 1990). При ее разработке использовались морфологические признаки, в качестве типообразующих признаков выступали форма диска и форма ручки (или отсутствие ее). Корреляция вариантов дисков с вариантами ручек определяет тип зеркала. Типы объединяются в отделы, которые соответствуют вариантам дисков, как основной и непременной части зеркала). Именно эта классификационная схема и была взята за основу при анализе зеркал из погребений среднесарматского времени (I — первая половина II в. н. э.) южной части междуречья Волги и Дона (рис. 1).
ронзовые зеркала или их фрагменты обнаружены в 66 погребениях . Основная масса зеркал (48 экз.) относится к распространенным в среднесарматское время типам : 1.0 (зеркала с плоским диском) (рис.2, 1—15; 3, 1—3, 5), 6.7 (с клиновидной ручкой валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре диска) (рис. 3, 4, 6—8; 4, 2; 5, 6), 6.10 (зеркала с боковой петелькой, валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре диска) (рис. 4, 3—10). Единичны находки зеркал типов 3.0, 4.7, 6.5 (рис. 4, 1, 13; 5, 2, 5). Некоторые зеркала дошли до настоящего времени в очень фрагментированном виде, что затрудняет их определение (рис. 4, 14, 15; 5, 3, 4). Несколько зеркал не вошли в типологию А. С. Скрипкина, ниже на них мы остановимся подробнее.
Зеркала с плоским диском без ручки А.С. Скрипкин выделяет в тип 1.0 отдела 1. Зеркала этого типа наиболее многочисленны: к ним относится 33 экземпляра из нашей выборки. Из них 28 зеркал характеризуются небольшим диаметром диска (5—9 см) (рис. 2, 1—15; рис. 3, /, 2). Их можно отнести к 1-му варианту типа 1.0. Для 2-го варианта, к которому относится 5 зеркал, характерен больший диаметр диска — 10-20 см (рис. 3, 3, 5). Толщина диска зеркал обеих вариантов обычно составляет 2—3 мм. Все зеркала этого типа не орнаментированы, за исключением небольшого зеркала диаметром 7,5 см из могильника Первомайский X, кург. 10, погр. 7. Одна из сторон его украшена тремя прочерченными концентрическими окружностями (рис. 3, 2).
В среднесарматских памятниках хорошо известны зеркала с боковой петелькой, валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре диска. М.П. Абрамова подобные зеркала отнесла к 1-му варианту зеркал с боковой петелькой (Абрамова, 1971. С. 122). А.С. Скрипкин их выделил в тип 6. 10 (Скрипкин, 1990. С. 95). Зеркала типа 6.10 можно разделить на 2 группы: массивные, хотя и небольшие по размерам (диаметр дисков — 4,5—7 см), с высоким валиком и конической выпуклостью (рис. 4, 3—8), и «облегченные» зеркала с невысоким валиком, с небольшой слабовыраженной выпуклостью и орнаментом на оборотной стороне: 2 экз. — из Нового (кург. 58, кург. 86) и 1 экз. — из Старицы (кург. 11) (рис. 4, 9,10). По мнению М.П. Абрамовой, относящей и те, и другие зеркала к первому варианту, различия между ними выражаются не только в морфологии, но и в хронологических рамках бытования. Зеркала с невысокой выпуклостью в центре диска и орнаментированной оборотной стороной являются переходной формой к зеркалам 2-го варианта, получившим широкое распространение в позднесарматское время (Абрамова, 1971. С. 128—129). Орнамент на рассматриваемых зеркалах второй группы не сложен по сравнению с орнаментацией позднесарматских зеркал (Ильюков, Власкин, 1992. Рис. 14/15, 27/14; Шилов, 1961).
Представляется возможным зеркала с боковой петелькой с валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре диска, выделенные А.С. Скрипкиным в тип 6.10, разделить на 2 варианта: 1) без орнамента (6.10.1) (рис. 4, 3—8); 2) с орнаментированной оборотной стороной (6.10.2) (рис.4, 9, 10).
Два зеркала, происходящие из нижнедонских могильников Криволиманского (кург. 16, погр. 7) и Нового (кург. 132, погр. 7), вероятно, можно выделить в отдельный тип 4.10 (рис. 4,11, 12). Зеркала эти характеризуются небольшими размерами, боковой ручкой-петелькой и невысоким валиком, проходящим по краю диска. Подобные зеркала не были включены в типологические схемы М.П. Абрамовой и А.С. Скрипкина, хотя A.M. Хазановым в свое время они были отмечены (Хазанов, 1963. С. 66). Внимание на эти зеркала обратил И.И. Марченко, который отнес их к варианту 4 IX типа (Марченко, 1996. С. 25). Рассматриваемые зеркала близки зеркалам, выделяемым М.П. Абрамовой в 3-й вариант зеркал с боковой петелькой (Абрамова, 1971. С. 123), но отличаются от них наличием валика. От 1-го варианта этого типа их отличает отсутствие конического утолщения в центре обратной стороны. Таким образом, зеркала из могильников Криволиманский I и Новый, с точки зрения морфологии, занимают промежуточное положение между 1-ми 3-м вариантами зеркал с боковой петелькой.
Большой интерес представляет зеркало, найденное в могильнике Жутово (кург. 34, погр. 3). Оно имело валик по краю диска, конусовидную выпуклость в центре и орнамент из трех концентрических окружностей и вписанной в них шестилепестковой розеткой (рис. 5, Г). Данное зеркало близко по форме диска зеркалам типа 6.7, но в отличие от них не имеет металлической ручки. Жутовское зеркало вставлялось в фигурную костяную ручку. Исходя из типообразующих признаков классификации, зеркало из Жутово можно выделить в отдельный тип — тип 6.1 — зеркало с валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре диска с раздельной ручкой.
Таким образом, из всей выборки типологически определены были 54 зеркала. Процентное соотношение различных типов бронзовых зеркал, встреченных в южной части междуречья Волги и Дона в погребениях среднесарматского времени, выглядит следующим образом: 52 % — зеркала типа 1.01, 9 % - типа 1.02, 11 % - типа 6.7, 15 % — типа 6.10, 13 % — зеркала других типов, найденных, как правило, в единичных экземплярах. Таким образом, господствующим типом зеркал в рассматриваемый период является тип 1.0 — зеркала с плоским диском (61 %), причем большинство зеркал небольшого размера. Этот факт был отмечен еще А.М. Хазановым (Хазанов, 1963. С. 62, 64). Значительно меньше найдено зеркал типов 6.7 и 6.10.
Бронзовые зеркала нередко применяются для датирования погребальных комплексов. Несмотря на определенную ограниченность датирующих возможностей зеркал (Максименко, 1998. С. 130; Хазанов, 1963. С. 70), они имеют важное значение для разработки хронологии и периодизации среднесарматской культуры. В связи с этим на первый план выходит задача уточнения хронологических рамок распространения того или иного типа зеркал, характерных для среднесарматского периода. Для решения поставленной задачи первостепенное значение имеет уточнение хронологии именно ведущих типов зеркал, каковыми для среднесарматского времени являются типы 1.0, 6.7, 6.10.
По мнению большинства исследователей, плоские дисковидные зеркала (тип 1.0) были распространены у сарматов в I в. до н. э. — I в. н. э. (Хазанов, 1963. С. 64; Литвинский, 1978. С. 88; Скрипкин, 1990. Рис. 44). И.И. Марченко отмечает, что подобные зеркала, найденные в грунтовых могильниках Прикубанья, относятся к I в. до Н. э. — I в. н. э., но наибольшее их количество приходится на I в. н. э. (Марченко, 1996. С. 20).
Для рассматриваемой темы важно установить верхнюю границу распространения зеркал данного типа. С этой целью были выбраны комплексы с зеркалами типа 1.0, которые имеют более или менее узкую дату (в пределах полувека) .
К этим комплексам отнесены следующие: 1) Крепинский II, кург. 22, погр. 1; датирующийся первой половиной I в. н. э. по фибуле типа «Авцисса» (Амброз, 1966. С. 26); 2) Алитуб, кург. 27, погр. 2; в числе инвентаря обнаружена железная лучковая фибула 1-го варианта, наиболее вероятная дата — первая половина I в. н. э. (Амброз, 1966. С. 48—49); 3) Аксай I, кург. 6, погр. 1 и кург. 8, погр. 13; оба погребения по погребальному обряду и вещевому комплексу близки раннесарматским захоронениям того же могильника, в кург. 6 найдена воинская фибула (Дьяченко, Мейб, Скрипкин, Клепиков, 1999. Рис. 7/4. С. 108). Данные погребения можно отнести к концу I в. до н. э. — началу I в. н. э.; 4) Первомайский X, кург. 10, погр. 7, датированное первой половиной I в. н. э. (Демиденко, Мамонтов, 1997. С. 177); 5) Балабинский I, кург. 25, погр. 3 и кург. 28, погр. 2; по погребальному обряду и инвентарю, в том числе кувшинам, близким ранней северокавказской посуде, датируются началом — первой половиной I в. н. э. (Абрамова, 1993. Рис. 8); 6) Саловский, кург. 3, погр. 1; кувшин, находящий аналогии среди ранних северокавказских образцов, железные трехлопастные стрелы с длинным черешком дают раннюю дату комплекса, вероятнее всего, начало I в. н. э. (Абрамова, 1993. Рис. 8/6; Скрипкин, 1990. С. 141. Рис. 24/50. Рис. 45); 7) Первомайский VII, кург. 33, погр. 4 (1, 2); зеркало с плоским диском было найдено в одном комплексе (подбой с двумя нишами) вместе с фрагментированным зеркалом с валиком по краю диска и набором бус (в том числе гагатовых и стеклянных с внутренней позолотой), датирующих данное погребение, вероятно, началом I в. н. э.; 8) Криволиманский I, кург. 44, погр. 1: по совокупной дате двух фибул-брошей (одна из них — золотая, в форме фигурки барана) погребение датируется второй половиной I в. н. э. (Скрипкин, 1990. С. ПО). Остальные погребения, в которых были найдены зеркала типа 1.0, не поддаются узкой датировке, но следует отметить, что инвентарь этих погребений датируется не позже I в. н. э.
Анализ инвентаря из узкодатированных комплексов, вошедших в выборку, показал, что все они относятся к концу I в. до н. э. — рубежу — первой половине I в. н. э. Лишь один комплекс (кург. 44 мог. Криволиманский I) датировался второй половиной 1в. н. э.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что наиболее вероятной верхней границей распространения зеркал типа 1.0 можно считать середину I в. н. э. При этом не исключено, что некоторые экземпляры могли существовать и во второй половине I в. н. э. Особенно это касается зеркал, относящихся ко 2-му варианту данного типа (зеркала с большим диаметром диска). Примером могут служить: богатое погребение из Косики и погребе­ние в кургане 28 могильника Высочино VII, в которых были найдены зеркала с плоским диском большого диаметра (рис. 3, 3, 5). Первое датируется серединой I в. н. э., второе — 2-й половиной I в. н. э. (Дворниченко, Федоров-Давыдов, 1993. С. 178; Гущина, Засецкая, 1994. С. 32).
На других сарматских территориях зеркала с плоским диском также, вероятно, бытовали, главным образом, до середины I в. н. э. Так, в Нижнем Поднепровье, в частности в погребениях Усть-Каменского могильника, подобные зеркала с тонким диском встречены вместе с римскими шарнир­ными фибулами первой половины I в. н. э. (Костенко, 1993. С. 106).
Аналогичная работа по выявлению узкодатированных комплексов была проведена для уточнения хронологических рамок бытования зеркал типа 6.7. При этом кроме материалов междуречья Волги и Дона привлекались также материалы Кубани, правобережья Дона и Среднего Подонья и Заволжья.
По мнению A.M. Хазанова, зеркала с валиком, конусовидной выпуклостью в центре и штырем для крепления ручки (тип VIII по его классификации) попадают к сарматам в начале н. э. с Востока, и бытовали у них в I—II вв. н. э. (Хазанов, 1963. С. 64—65). Б.А. Литвинский считает, что зеркала рассматриваемого типа появились еще в III в. до н. э. в Средней Азии, а точнее в Бактрии, где они были широко распространены уже во II—I вв. до н. э., и сам тип он предлагает условно именовать «бактрийским» (Литвинский, 1978. С. 85). По мнению Ю.А. Заднепровского, зеркала этого типа были очень широко распространены на территории Индостана, причем сюда они попадают с приходом из Средней Азии кочев­ников юечжей-кушан. Автор предлагает называть эти зеркала не «бактрийскими», а юечжийско-кушанскими. В отношении хронологии зеркал с валиком по краю и выступом в центре диска Ю.А. Заднепровский высказывается, что они существовали в пределах I в. до н. э. — I в. н. э. на территории Индии, Афганистана, Средней Азии. Известны находки подобных зеркал даже в Южном Вьетнаме (Заднепровский, 1993. С. 90—91). С точкой зрения A.M. Хазанова и Б.А. Литвинского о среднеазиатском происхождении зеркал типа 6.7 соглашается А.С. Скрипкин, добавляя при этом, что они могли сформироваться на ос­нове зеркал типа 4.7 (Скрипкин, 1990. С. 153). В.Е. Максименко придерживается мнения о том, что эти зеркала характерны для позднепрохоровских погребений, и, продолжая бытовать в среднесарматское время, окончательно исчезают, вероятно, в конце I в. н. э. (Максименко, 1998. С. 131). А.С. Скрипкин предлагает датировать зеркала типа 6.7 — I — началом II в. н. э., при наибольшем их распространении в I в. н. э. (Скрипкин, 1990. С. 152, 155).
Для того чтобы уточнить хронологические рамки бытования данного типа зеркал в междуречье Дона и Волги, следует обратиться к отдельным комплексам с рассматриваемой территории, в которых они были найдены: 1) Алитуб, кург. 26, погр. 1; по разнообразному инвентарю, в том числе медным монетам периода правления Динамии, комплекс в последних публикациях датирован концом I в. до н.э. — рубежом эр (Засецкая, Ильюков, Косяненко, 1999. С. 60); 2) Первомайский X, кург. 10, погр. 5; судя по вещевому комплексу, в том числе бронзовому котлу типа VI. 1.А, относится к началу I в. н. э.; 3) Жутово, кург. 79: датируется первой половиной I в. н. э. по краснолаковому кувшину, находящему аналогию в могильнике Ново-Отрадное в Крыму (Арсеньева, 1970. С. 135. Табл. 18, 5).
Более широко (рамками I в. н. э.) датируются остальные погребения: Балабинский I, кург. 27, погр. 22, 25; Чиковский, кург. 8; Крепь I, кург. 5, погр. 1. Дату этих комплексов определяет встреченный в них инвентарь: сероглиняный кувшин М26 , красноглиняный кувшин ТЗ, миски типов 1е и 16, горшковидный сосудик-кубышка К29, алебастровый сосудик, фрагменты деревянного сосуда, бусы I в. н. э. из гешира, сердолика, стекла, бронзовый котел и др. (Скрипкин, 1990. С. 159—160. Рис. 14, 16—18; Алексеева, 1975, 1978; Демиденко, 1997. С. 131).
В качестве аналогий и для уточнения времени распространения зеркал типа 6.7 можно привести датировки погребений со смежных с междуречьем территорий, в которых также были встречены эти зеркала: 1) Бережновский II могильник, кург. 57, погр. 1; дата — I в. н. э. (Синицын, 1960. С. 57—59. Рис. 21/8); 2) курган Круглый (раскопки В.Г. Тизенгаузена); дата — первая половина I в. н. э., наиболее вероятно — около середины этого столетия (Демиденко, Журавлев, Трейстер, 1997. С. 201. Рис. 6/1); 3) кург. 6 могильника на р. Быстрой в правобережье Дона; дата 2—3-я четверть I в. н. э. (Безуглов, Захаров, 1992. С. 154. Рис. 2/32); 4) Полевой стан II, кург. 6, погр. 1; дата — конец I в. до н. э. — I в. н. э. (Максименко, 1998. С. 131. Рис. 65/2); 5) Чертовицкий II, кург. 11; дата — первая половина I в. н. э. (по фибуле типа «Авцисса») (Медведев, 1990. Рис. 27/5, 6); 6) курган «Большой» и кург. 1, погр. 5 у г. Армавира; дата — первая половина I в. н. э. (Гущина, Засецкая, 1989. С. 88. Табл. VIII, 75, 104); 7) ст-ца Михайловская, кург. 9, погр. 25; дата — первая половина I в. н. э., вероятнее, первая треть этого столетия (Каминский, 2000. С. 89. Рис. 3, 4).
Таким образом, время бытования зеркал типа 6.7 в основном приходится на I в. н. э. Узкодатированные комплексы, из которых происходят эти зеркала, относятся к первой половине I в. н. э. В погребениях, хорошо датируемых концом I — началом II в. н. э., этот тип зеркал не отмечен (Максименко, 1998. С. 131). Итак, можно с определенной долей уверенности говорить о том, что пик популярности зеркал типа 6.7 приходится на первую половину или первые две трети I в. н. э., к концу этого столетия они исчезают.
Примерно такая же картина наблюдается и на Кубани: верхние рамки их распространения И.И. Марченко ограничивает первой половиной I в. н. э. (Марченко, 1996. С. 23). Говоря о распространении у сарматов зеркал типа 6.7 после рубежа эр, следует заметить, что отдельные их находки могут быть датированы более ранним временем. Примером может служить зеркало рассматриваемого типа, найденное в кургане у хут. Песчанный в Закубанье. Погребение, из которого происходит эта находка, отнесено А.М. Ждановским ко второй половине I в. до н. э. с определенным тяготением к рубежу эр (Ждановский, 1990. С. ПО). Ранней находкой также является зеркало из кургана 6 могильника Писаревка II на Иловле, найденное вместе с лучковой фибулой раннего варианта, появление которых в настоящее время исследователи склонны относить к I в. до н. э. (Клепиков, Скрипкин, 2002. С. 59, 60). Писаревский комплекс выделяется своим восточным обликом (Мамонтов, 2002. С. 256. Рис. 2). Не ранее рубежа эр в сарматских памятниках восточно-европейских степей начинают встречаться зеркала-подвески (типов 6.10 и 4.10). До новой эры в сарматских памятниках они были не известны, но очень широкое распространение имели на восточных территориях: в материалах V—III вв. до н. э. из плиточных могил Восточного Забайкалья (Гришина, 1975. С. 59. Табл. XVII, 1), на Алтае, в памятниках пазырыкской культуры шибинского этапа — II—I вв. до н. э. (Кубарев, 1987. С. 131-132. Табл. XII, 13; XLVI, 7, 8; LXIV, 2; Кубарев, 1991. Табл. XIX, 5; XXI, 4,5; L,  15, 16), в тагарских памятниках тесинского этапа II в. до н. э. — начала I в. н. э. (Степная полоса Азиатской части.., 1992. Табл. 93, 58). Известны они также в памятниках Семиречья ранне-усуньского времени (III—I вв. до н. э.) (Степная полоса Азиатской части.., 1992. С. 81—82. Табл. 29, 42).
Характерная черта восточных зеркал-подвесок — гладкая неорнаментированная поверхность диска. Именно такие зеркала (вариант 3 по М.П. Абрамовой) появляются на Северном Кавказе в конце I в. до н. э. — на рубеже эр (Марченко, 1996. С. 24— 25). Принесенные с востока зеркала-подвески с гладким диском, вероятно, дали начало развитию других вариантов зеркал этого типа, широко распространившихся у сарматов с I в. н. э. Вслед за A.M. Хазановым, И.И. Марченко считает, что в результате синтеза зеркал-подвесок 3-го варианта и зеркал VIII типа, по A.M. Хазанову (тип 6.7 по А.С. Скрипкину), возникли зеркала-подвески 1 -го варианта — с валиком по краю и коническим выступом в центре, которые получили широкое распространение в среднесарматское время. По мнению И.И. Марченко, процесс сложения сарматских зеркал-подвесок происходил на рубеже нашей эры, так как они широко представлены уже в сложившемся виде в памятниках Северного Кавказа первой половины I в. н. э. (Марченко, 1996. С. 27).
Зеркала-подвески с гладким диском, известные в небольшом количестве на Северном Кавказе, не встречены в среднесарматских памятниках междуречья Волги и Дона. Но в материалах некоторых нижнедонских могильников этого региона (Новый, кург. 132, погр. 7; Криволиманский I, кург. 16, погр. 7) известны зеркала с валиком по краю диска, но без конической выпуклости в центре, выделенные нами в тип 4.10 (4-й вариант зеркал-подвесок по И.И. Марченко). Время зарождения зеркал 4-го варианта — рубеж эр (Марченко, 1996. С. 27). Таким образом, зеркала-подвески как новое явление в материальной культуре сарматов междуречья, очевидно, появляются здесь на рубеже нашей эры — в начале I в. н. э.
Наиболее распространенным типом зеркал-подвесок, встреченных в среднесарматских погребениях, являются зеркала с боковой петелькой с валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре диска (тип 6.10.1).
Подобные зеркала, по мнению М.П.Абрамовой, датируются в основном I в. н. э. (Абрамова, 1971. С. 129). АС. Скрипкин относит их к I — началу II в. н. э., но не исключает, что рассматриваемый тип зеркал появился не в самом начале I в. н. э., а немного позднее — в середине этого столетия (Скрипкин, 1990. С. 153). Это предположение видится правильным, так как комплексы с этими зеркалами, узко датируемые первой половиной I в. н. э., в Волго­донских памятниках не известны. Большинство погребений с зеркалами типа 6.10.1 содержит материалы, которые датируются широкими рамками I — первой половины II в. н. э. Хотя некоторые данные для уточнения их хронологии все же имеются.
Можно назвать ряд комплексов второй половины I — начала II в. н. э., где встречен рассматриваемый тип зеркал. В их число входят: 1) Красногоровка I, кург. 1 погр. 3; датируется концом I — началом II в. н. э. (Глебов, 2000. С. 176); 2) Каршинский, кург. 14, погр. 2 (Раскопки Б.А. Раева, 1977 г.); по лучковой фибуле с подвязным приемником 2-го варианта I типа может быть отнесено ко 2-й половине I — началу II в. н. э. (Амброз, 1966. С. 49; Скрипкин А.С., 1977. С. 107; Максименко, 1998. Рис. 60/2; 65/7); 3) Третьяки, кург. 11 — датируется первой половиной — серединой II в. н. э. (Ефимов, 1997. С. 19. Рис. 2/2); 4) Подкумский могильник, погр. 30 — по лучковой фибуле с подвязным приемником датируется второй половиной I — началом II в. н. э. (Абрамова, 1993. С. 152. Рис. 38, 60/30); 5) позднескифский курган у с. Саблы в Крыму — зеркало рассматриваемого типа отнесено ко второй половине I — началу II в. н. э. (Журавлев, Фирсов, 2001. С. 226. Рис. 1/5).
Таким образом, наличие узкодатированных комплексов, относящихся ко второй половине I — началу II в. н. э., позволяет предположить, что зеркала типа 6.10.1 были распространены на обширной территории именно в это время.
Следует согласиться с мнением М.П. Абрамовой о том, что орнамент на зеркалах-подвесках  появляется с конца I в. н. э., что приводит к появлению во II в. н. э. нового варианта зеркал этого типа — уплощенных с рельефным орнаментом на оборотной стороне (Абрамова, 1971. С. 129). Зеркала с конусовидным выступом и несложным орнаментом (тип 6.10.2) находят аналогии в Нижне-Джулатском, Таркинском могильниках, в памятниках Керчи, и, вероятно, бытовали в конце I — начале II в. н. э.
Интересные данные были получены в результате корреляции различных типов зеркал с различными типами могильных ям, известными на территории междуречья Волги и Дона (табл.).
Приведенные в таблице данные показывают, что зеркала типа 1.01 присутствуют во всех типах могильных ям. Чаще всего они встречаются в прямоугольных средних и подбойных с одной нишей могилах, реже в ямах с заплечиками и подбойных с двумя нишами.
Зеркала типа 6.7 проявили большую взаимовстречаемость с квадратными ямами, а тип 6.10 — с квадратными и с подбойными с одной нишей. Зеркала типа 6.10 не встречены в подбойных могилах с двумя нишами и в ямах с заплечиками.
Подводя итог рассмотрению зеркал, встреченных в среднесарматских комплексах междуречья Волги и Дона, следует подчеркнуть следующее.
1. Выделение комплексов с узкой датой, содержавших зеркала в числе погребального инвентаря, позволило уточнить время бытования ведущих типов зеркал. Особенно это касается зеркал типа 1.01, которых найдено наибольшее количество. Анализ указанных комплексов показал, что зеркала с плоским диском, появившись в раннесарматское время, продолжали бытовать примерно до середины 1 в. н. э. Начиная с конца I в. до н. э. — рубежа эр с ними сосуществовали зеркала с валиком по краю и конусовидной выпуклостью в центре (тип 6.7). Вероятно, временем наибольшего их распространения можно считать первую половину I в. н. э., к концу этого столетия они исчезают. Зеркала типа 6.10 (зеркала с боковой петелькой) обычно датируются в пределах I — начала II в. н. э. Но вероятно, прав АС. Скрипкин в том, что нельзя исключать возможности их появления в сарматских памятниках не в самом начале I в. н. э., а немного позже. Очевидно, пик их распространения приходился на вторую половину I — начало II в. н. э.
2. Интересными являются результаты корреляции типов зеркал с типами могильных ям. Как видно из таблицы, в ямах с заплечиками и в подбойных могилах с двумя нишами не встречено ни одного зеркала типов 1.02 и 6.10, при этом в них присутствует довольно большой процент ранних зеркал типа 1.01. Этот факт, вероятно, может свидетельствовать об изменениях, происходивших в погребальном обряде сарматов в I в. н. э., а именно о постепенном сокращении количества ям с заплечиками и подбойных могил с двумя нишами. Как известно, в позднесарматское время ямы с заплечиками практически исчезают, и составляют всего лишь 1 % от общего числа позднесарматских погребений (Скрипкин, 1984. С. 63). Подбойные могилы с двумя нишами в это время вообще не встречаются. Таким образом, исходя из определения хронологических рамок бытования ведущих типов зеркал в среднесарматское время, можно наметить верхнюю границу распространения двух типов могильных ям, о которых идет речь. Вероятно, этой границей является первая половина I в. н. э.


Географический треугольник «Азов – Волгоград – Астрахань».

Общая выборка составляет 370 погребений среднесарматского времени.

По классификации А.С. Скрипкина (Скрипкин, 1990).

Датировка комплексов производилась по сопутствующему инвентарю, в частности по фибулам, бусам, наконечникам стрел, некоторым типам керамики.

Здесь типы посуды даются по классификации А.С. Скрипкина (Скрипкин, 1990).

 

 

 

 





   
  Copyrigt © Александр Лапшин        
Hosted by uCoz