Проблема локализации золотоордынских городов Нижнего Поволжья

Проблема локализации большинства городов и соотнесения их с конкретными археологическими памятниками золотоордынского времени на Нижней Волге остается по-прежнему актуальной. Разрешение вопросов локализации осложнено тем обстоятельством, что большинство бытовых памятников золотоордынского времени на Нижней Волге по-прежнему либо изучены довольно слабо, либо вообще не исследовались. Вопросы локализации нижневолжских городов Золотой Орды не раз поднимались в научной литературе. При этом список городов, привлекших внимание исследователей, крайне ограничен. Это, прежде всего, столичные центры улуса Джучи и важные торгово-административные населенные пункты, чеканившие монету, сопоставимые с городами, упоминавшимися в средневековых источниках. К их числу относятся такие золотоордынские города, как Сарай и Сарай ал-Джедид, Гюлистан, Бельджамен, Тортанллы.

1. Впервые предположение об отождествлении г. Бельджамен с Водянским городищем, расположенным на правом берегу Волги у г. Дубовки было сделано в конце XIX в. Впоследствии оно получило достаточно широкое распространение в археологической литературе. Высказывались и мнения о возможности расположения именно здесь русского города Бездежа. Однако сопоставление данных средневековых письменных источников и картографии с современной топографией и результатами археологических исследований последних десятилетий дает возможность подвергнуть серьезному сомнению локализацию золотоордынского города Бельджамена на месте Водянского городища. Есть основания предполагать, что этот город мог располагаться на месте Мечетного городища, что представляется даже более вероятным. Нет серьезных оснований и для отождествления Бездежа русских летописей с Бельджаменом и Водянским городищем. Более достоверной можно считать гипотезу Д.Ф. Кобеко, что город Бездеж располагался гораздо севернее, на Средней Волге, на территории, граничащей с русскими землями.
2. Единственным средневековым источником, в котором упоминается золотоордынский город Тортанллы, является карта 1367 г. братьев Пицигани. На основании ее данных в конце XIX в. Ф.К. Бруном было высказано мнение о возможности локализовать средневековый Тортанллы на месте Мечетного городища. Но подобная локализация не имеет под собой серьезных оснований и не подтверждается ни археологическими, ни географическими данными, ни свидетельствами письменных источников.
3. Вопросы локализации двух золотоордынских городов – Сарая и Гюлистана, известных по письменным, нумизматическим источникам и материалам средневековой картографии, тесно связаны между собой. Первые дискуссии о месте расположения столичного города разгорелись в 30-е гг. XIX в. Продолжаются они и в настоящее время. В ходе научной полемики были высказаны следующие точки зрения:

- единственный город Сарай располагался исследователями в одном случае у с. Царев (В.В. Григорьев, Х.М. Френ), в другом – у с. Селитренное (Г. Рыбушкин).
- существовало два Сарая – Старый (Селитренное городище) и Новый (Царевское городище) (А.Ф. Леопольдов, Г.С. Саблуков, Ф.К. Брун, А.А. Спицын, Ф.В. Баллод, А.Ю. Якубовский, Г. А. Федоров-Давыдов и др.).
- столичный город XIII в. располагался на месте Красноярского городища, а в 30-е гг. XIV в. был перенесен в район с. Селитренное (А.В. Пачкалов).

В течение полутора веков обсуждения вопроса о статусе и месте расположения золотоордынского Гюлистана исследователи также высказали несколько мнений.
- Гюлистан не был самостоятельным городом, а являлся:
а) либо пригородом Сарая, либо ханским  дворцом, либо монетным двором, который располагался в районе Царевского городища (Х.М. Френ,   Н.И Веселовский, С.А. Янина, И.В. Волков);
б) монетным двором, находившемся в Болгаре или его округе (А.Г. Мухамадиев, А.П. Григорьев).
- Гюлистан представлял собой самостоятельный город и располагался:
а) в Нижнем Поволжье, но точное его местонахождение неизвестно (Г.А. Федоров-Давыдов, В.Л. Егоров);
б) на месте Царевского городища (И.В. Евстратов, В.Г. Рудаков, Ю.Е Варваровский).

Анализ и сопоставление имеющихся в настоящее время в нашем распоряжении археологических, нумизматических и письменных источников позволяет с большой долей уверенности считать верными последние утверждения. В этом случае, признание существования одного Сарая (сначала на месте Красноярского, а затем Селитренного городищ) и факта, что на месте Царевского городища располагался Гюлистан, а не Новый Сарай, снимает все вопросы. В государстве Золотая Орда остается одна столица, в Нижнем Поволжье находится еще один крупный городской центр – Гюлистан, и ряд более мелких, выполняющих различные функции и имеющих свое назначение, городов.