Страница 1 2 >>
В тесной связи с проблемой специфики находится и проблема периодизации полтавкинских памятников. По мере роста багажа археологического материала ученые стали предлагать различные теоретические разработки в области деления традиционных городцовских культур на этапы (С.Н. Братченко, Н.Я. Мерперт). С момента построения схем периодизаций соседних территорий появилась возможность и необходимость решения данной проблемы и в отношении полтавкинских материалов.
Первоначально Н.К. Качалова разделила полтавкинские памятники на две группы: раннюю и позднюю, и доказала свое предположение примерами стратиграфии (Качалова, 1962). Впоследствии, когда была высказана мысль о полтавкинской культурно-исторической общности, уже совместно с И.Б. Васильевым в каждой из выделенных четырех групп они также прослеживали внутреннее членение на ранний и поздний этапы.
Сторонники точки зрения об отнесении полтавкинских материалов к раннему этапу срубной культуры также не отрицали факта хронологического деления погребений полтавкинской культуры, в частности Н.Я. Мерперт писал, что «…можно говорить…о намечающихся внутри него (раннего этапа срубной культуры) двух этапах (погребения на спине и зарождение нового срубного обряда с положением на боку и значительным усложнением могильного сооружения – срубом.)» (Мерперт , 1957. С.12).
Дальнейшие исследования иллюстрируют разброс научных мнений от продолжения деления полтавкинской культуры на ряд этапов до сужения ее рамками одного этапа, и даже фактической ликвидации. В частности, В.И. Мельник к полтавкинским отнес только ранние погребения, то есть комплексы, генетически связанные с ямной культурой. Поздние памятники рассматривались им как древности катакомбной культуры (Мельник, 1979; Мельник, 1985). В связи с этим, полтавкинскими, по его мнению, являются погребения с керамикой баночно-яйцевидных форм, орнаментированной, как правило, по всей поверхности зубчатым штампом, с ямным устройством погребальной камеры и с положением умерших на спине скорченно (Мельник, 1985. С. 10). Хотя подобный обряд полтавкинских погребений является характерным лишь для территории Заволжья. Остальные комплексы, которые не вписывались по набору признаков в полтавкинские, В.И. Мельник отнес к катакомбным древностям, указывая на их близость с материалом донецкой катакомбной культуры. При этом он оговорил, что керамика данных погребений и по форме, и по орнаменту достаточно четко отличается, во-первых, редко употребляется шнуровой орнамент в виде округлых фестонов и концентрических кругов, по форме сильнее вытянуты в пропорциях, округлобокость выражена слабее, часто с ребром по плечу, широкое распространение орнамента в виде горизонтальной елочки (Мельник, 1985. С. 13). Однако следует заметить, что подобные элементы орнаментации маркируют позднедонецкое время, и в настоящее время связываются с бытованием в Волго-Донском регионе волго-донской культуры. Таким образом, получается, что целый пласт памятников полтавкинской культуры, по погребальному обряду не укладывающихся в схему В.И. Мельника: с подбойной конструкцией могилы, с положением умерших скорченно на боку (катакомбные признаки по В.И. Мельнику), но с керамикой полтавкинского типа, орнаментированной тем же зубчатым штампом, но часто образующим узор в виде шагающей гребенки оказался за рамками культурного определения их в качестве полтавкинских.
Страница 1 2 >>
|
